案说公司法｜法定代表人以公司名义担保，无效

第2种观点： 公司法定代表人担保的法律效力：对外有效，对内需要承担责任。人民确认合同无效，应当以全国及其常委会制定的法律和制定的行规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。一、股东以公司担保借款是否犯罪股东以公司担保借款一般不会构成犯罪，公司为股东个人债务担保，如果经股东会决议通过，不违反公司章程规定的，担保就合法。《中华人民共和国公司法》第十六条【公司担保】公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。二、两个法律冲突怎么解决法律规范之间冲突的处理办法：1.不同效力等级的法律规范之间发生冲突时，下一等级的法律规范自然无效，而无须有权机关作出明确宣布，即“上位法优于下位法”。2.同一机关制定的法律、行规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，属于特别法与一般法、特别规定与一般规定、特别条款与一般条款关系，而两者之间规定不一致的，适用特别法、特别规定、特别条款的规定，即“特别法优于一般法”；如果同属于特别法、特别规定、特别条款或者一般法、一般规定，一般条款，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定，即“新法优于旧法”或者“后法优于前法”。3.法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国常委会裁决；行规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由裁决；同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决。4.不同机关制定的效力相同的法律规范之间的规定不一致的解决机制。地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由提出意见，认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定。而认为应当适用部门规章的，应当提请全国常委会裁决。部门规章之间、部门规章与地方规章之间对同一事项的规定不一致时，由裁决，同时，根据行政诉讼法规定，人民在审理行政案件过程中遇到这一情况时，由最高请裁决或者解释。5.根据授权制定的法规与法律不一致，不能确定如何适用时，由全国常委会裁决。三、公司私自为股东提供担保的行为是否合法1、《公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。2、《公司法》还规定，公司的控股股东、实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。3、公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。4、前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

第3种观点： 法律分析：可以的。我国《公司法》第16条第2、第3款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；该股东或者受该实际控制人支配的股东，不得参加该事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该条规定实际上排除了关联股东的表决权。法律依据：《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。